Секта «Новое поколение» публикует заказные статьи против русского Православия?

Секта "Новое поколение" публикует заказные статьи против русского Православия?

В руки попал номер амурской газеты «Телепорт» № 17 (492) от 27 апреля 2011 года. Всю 12 страницу газеты заняла пространная статья под названием «»Сектоборцы» дискредитируют русское Православие». Под катом текст статьи целиком:

«»Сектоборцы» дискредитируют русское Православие

Сразу оговорюсь, что наличие «сектоборческих» организаций и движений — признак наличия демократического разномыслия в обществе. Конституционное право на идеологическое многообразие дает нам право любить те или иные религиозные организации (даже с самыми экзотическими религиозными практиками) и их лидеров или их недолюбливать. В условиях плюрализма мнений и мировоззрений в нашей стране наличие подобных антикультистских центров не представляет серьезной опасности до тех пор, когда их активисты не начинают занимать ключевые места на государственной службе и, возможно, осуществлять обязанности госслужащих с оглядкой на собственные религиозные убеждения.

Не будем лукавить, на деятельность «сектоборцев» (мы будем брать этот термин в кавычки по двум причинам: отсутствие в юридическом научном дискурсе термина «секта» и вопиюще низкий образовательный и культурный уровень иных борцов с «сектами», не дающий им права считаться специалистами в своем деле) есть и государственный (в лице отдельных чиновников), и общественный заказ. И «церковная» причина их возникновения и деятельности, я уверен, вторична. Но «сектоборцы» в нашей стране действуют под православными лозунгами, бравируют разного рода «благословениями» священнослужителей, награждаются церковными орденами. Православные священнослужители входят в руководящие органы «сектоборческих» организаций. Поэтому у общества складывается ошибочное представление, что Русская Православная Церковь является заказчиком и благодарным пользователем результатов «трудов» «сектоборцев».

Синодальный период русской истории изобилует примерами апелляции «князей церкви» к властям с требованиями подавить религиозное или идеологическое инакомыслие с помощью государственной власти. Сегодня многим в РПЦ тот период кажется образцом благостной «симфонии» церкви и государства, этаким «золотым веком» Русского Православия. Явно переоценивая свои скромные силы, иные «механики Православия» возомнили себя новыми уваровыми и победоносцевыми. Впрочем, не все священнослужители забыли и многочисленные факты вопиющих нарушений императорским правительством прав и свобод самой церкви, бесцеремонными вторжениями в кадровую политику, перестраиванием церковных традиций в угоду сиюминутных интересов власти.

Не случайно «сектоборцы» стыдливо открещиваются от прозвища «инквизиторы». Многое случалось в тысячелетней истории нашей страны, но инквизиции действительно не было. Провоцируя ненависть и недоверие, «сектоборцы» нарушают Божественные заповеди и социальное учение РПЦ. Согласно христианскому вероучению, источником свободы человека является сам Бог. «Дух Господень, там свобода» (2 Кор. 3:17). Слова Христа: «Отдавайте кесарево — кесарю, а Божие — Богу» (Мф. 22:21) предполагают невозможность посягательства государственной власти на область личной веры. Раннехристианские апологеты II-III вв. считали, что свобода вероисповедания естественна и необходима. В духе веротерпимости и уважения к свободе человека высказывались выдающиеся Отцы Церкви и государственные деятели первых веков: Св. Ириней Лионский, Св. Феофил Антиохийский, Лактанций, Тертуллиан. Так, Тертуллиан утверждал, что «естественное и гражданское право требует, чтобы каждый поклонялся тому, чему хочет…». И далее: «Религия одного ни вредна, ни полезна другому. Принятие той или иной религии должно происходить по убеждению, а не насильственно». Св. Ириней Лионский: «Бог сотворил человека свободным, имеющим свою власть добровольно исполнять волю Божью, а не по принуждению от Бога: ибо у Бога нет насилия». Миланский эдикт императора Константина провозгласил свободу вероисповедания: «…никому не запрещается свободно избирать и соблюдать христианскую веру и каждому даруется свобода обратить свою мысль к той вере, которая, по его мнению, ему подходит».

Но уже в первые века христианства появляются сторонники жесткого подавления инакомыслия, что позднее получило название «эксклюзивистской тенденции» в христианстве. Эксклюзивизм предполагал уничтожение врагов христианства всеми доступными средствами. Богословским оправданием врагов христианства стали примеры из Нового Завета. Жестокий гонитель христиан Савл в назидание был повержен Богом на землю (Деян 9:4) и ослеплен (Деян 9:8). И только принеся покаяние и покрестившись, Савл исцелился (Деян 9:11, 17-19) и стал апостолом Павлом. Важнейшим богословским оправданием гонений на иноверцев и еретиков стала притча об ужине (Лк 14:17-24). Некий человек, под которым подразумевается сам Господь, пригласил на ужин своих знакомых (т. е. пасомых). Последние не вняли просьбе посланного хозяином раба (христианской Церкви) прийти на пир, уклоняясь всеми правдами и неправдами. Хозяин же повелел рабу: «Убеди придти, чтобы наполнился дом мой» (Лк 14:23). В латинском переводе «убеди придти» («compelle intrare») принимает оттенок принуждения. Принцип «принуди их войти» или «заставь войти» на долгие века становился оправданием для жестокого преследования инакомыслящих инквизиторами.

Впрочем, 12 марта 2000 г. папа Иоанн Павел II и кардинал Й. Ратцингер (нынешний понтифик, а в то время префект Конгрегации вероучения (правопреемницы инквизиции)) совершили акт покаяния за грехи, совершенные отдельными представителями католической церкви за время деятельности инквизиции. Кому в XXI веке выгодно возрождать затхлую атмосферу противостояния и мракобесия?

Неужели учение современной РПЦ отрицает свободу и миротворчество? Разумеется, нет. Основы социального учения подчеркивают важность свободы совести как одного из средств «существования Церкви в безрелигиозном мире, позволяющим ей иметь легальный статус в секулярном государстве и независимость от инаковерующих или неверующих слоев общества».

Неужели есть богословское обоснование преследованиям инаковерующих? Тоже нет. Как гласят Основные принципы отношения к инославию РПЦ, «важным направлением развития отношений с инославием является совместная работа в сфере служения обществу. Там, где это не приходит в противоречие с вероучением и духовной практикой, следует развивать совместные программы религиозного образования и катехизации». Провозглашая осуждение «деструктивной миссионерской деятельности сект», основополагающие документы РПЦ тем не менее не содержат призывов к государству «навести порядок», не предусматривают принуждение. Но перспектива трудной и кропотливой миссионерской работы не привлекает «сектоборцев», нацеленных на сиюминутный результат. Что для них Писание и Социальная концепция? Для них «цель оправдывает средства».

С удивительным невежеством иные «сектоборцы» стремятся переписать религиоведческие дисциплины. Стремясь вбить клин в российское евангельское сообщество, делят протестантов на неких «протестантов-оккультистов», «неопротестантов» и «традиционных сектантов». И если первых планируется просто запретить, последним, видимо, будет предоставлена некая резервация. Но пусть лютеране и реформаты не обольщаются: на веб-сайтах иных «сектоборцев» они также включены в черные списки. Некоторые относят к «тоталитарным сектам и деструктивным культам» и католицизм… Кое-кто «отметился» на поприще исламофобии. А уж юдофобия стала почти общим местом (несмотря на соответствующее происхождение иных «сектоборцев»).

Абсолютно деструктивной является деятельность «сектоборцев» по поиску «внутреннего врага» в самой РПЦ, их скандальные обвинения то одного, то другого священника возможны лишь при неведении или попустительстве иерархии. Огульных обвинений хватит на всех: либералы, оккультисты, интеллигенты, рериховцы, атеисты…

Вообще поражают биографии и послужные списки «сектоборцев» — одиозная политическая деятельность в прошлом, двойное гражданство, отсутствие образования, опыт работы на бесславном поприще воинствующего атеизма… В частных разговорах многие священнослужители и миряне высказывают неприятие «интервенции» «сектоборцев» в церковные дела, поднимают «сектоведов» на смех, не допускают распространения их мыслишек в общинах, а «литературы» в храмах. Думаю, что день ото дня православных верующих, осознающих весь вред «сектоведов» обществу и Русской Православной Церкви, становится все больше.


Статья подписана неким Константином Ерофеевым, который акцентировал внимание на том, что он православный христианин, да еще и адвокат. Но более всего умилила приписочка после имени автора, видимо, от редакции, которая решила подстраховаться: «Размещено по заказу церкви Hoвoe Поколение». 😉 Думаю, что не ошибусь, если предположу, что статья заказная и оплачена, как реклама.Что касается самой статьи, то оказалось, что это перепечатка с журнала «Религия и право» №3(50) за 2009 год. Догадайтесь, кто выпускает этот журнал? Правильно, Славянский правовой центр, сопредседателем которого является Ряховский Владимир Васильевич, родной брат лидера Российского Объединенного Союза Христиан Веры Евангельской (РОСХВЕ) Сергея Васильевича Ряховского. Да, именно В.В. Ряховский выступал адвокатом на стороне ЦХВЕ «Новое поколение» г. Благовещенска в недавних процессах.

С первых строк статьи становится ясно, что автор статьи (санкт-петербургский адвокат К. Ерофеев) — не совсем в теме. Ни один более-менее сведующий православный христианин не станет называть синодальный период РПЦ — «благостным», «золотым веком Русского Православия», а тем более заявлять, что это период был «симфонией» власти и Церкви. Для любого православного синодальный период — отзывается болью в сердце, поскольку волею Петра I  на этот период Церковь была обезглавлена — упразднено патриаршество. И далее по тексту можно спорить с каждым абзацем контекста.

Не буду далее дискутировать с автором, который скорее всего забыл об этой своей статье 3-летней давности. Меня вот какие вопросы больше беспокоят… Как расценивать этот выпад со стороны секты «Новое поколение» в адрес Русской Православной Церкви? И не является ли эта публикация нарушением закона о СМИ в части разжигания межрелигиозной розни?

«Живой Журнал»

Святослав Шевченко

 

Комментарии: