Почему православные боятся централизации? или еще 5 копеек в полемику с Соколовым-Митричем

О рассуждениях Соколова-Митрича про "очень маленькую веру"

Неожиданную пищу для размышлений подкинул форумчанин Владимир Витальевич с форума о. А. Кураева, прочитавший мой пост О рассуждениях Соколова-Митрича про «очень маленькую веру».

Его заинтересовал, собственно, вот этот отрывок:

Поэтому не очень мудро, в земном понимании, сравнивать современную Церковь с общинами первых христиан. У них не было таких проблем, какие ныне беспокоят Церковь, вошедшую в 21 век. Современная община РПЦ насчитывает миллионы людей, которых нужно организовывать и направлять. Это сложный механизм, который нужно настраивать, ремонтировать, смазывать, модернизировать и т.д. И само собой — это никак не сделается. Вот для этого и нужны функционеры-управленцы.

Вот, что он пишет: «По-хорошему с точки зрения государства и общества Церковь можно сравнить с СРО (саморегулируемая организация), такими фактически являются большинство ППЦ, да дореволюционная РПЦ, даже советская (если забыть о пермещениях священников) была близка к тому. Сейчас управление становится похожим на управление концерном. При этом на первый план при оценке деятельности подразделений выходят экономические и другие формальные критерии. ИМХО Церковь — принципиально некоммерческая и неоптимизируемая структура. Да и для коммерческих структур оптимизация часто бывает губительна. Печально, что РПЦ вышла на одно поле с крупным бизнесом. Все благие намерения нынешнего Патриарха такая игра может свести на нет».

Мне стало очень интересно — на каком основании он сравнил систему управления РПЦ с управлением концерном. Яндекснув, поинтересовался словарными определениями концерна. И понял, что автор сравнения, видимо, имеет ввиду централизацию управления Церковью.

Обидно, что мы упорно не хотим замечать другую проблему. Грубо говоря, РПЦ похожа на лоскутное одеяло, состоящее из удельных епархиальных «княжеств». На мой субъективный взгляд, именно поэтому Церковь сегодня неповоротлива. Поскольку решения Архиерейских соборов ныне воспринимаются некоторыми, как документы носящие рекомендательный характер, то есть необязательны к исполнению. А это — ни есть хорошо. Типичная позиция по-крылову: «А Васька слушает, да ест».

Кроме этого, в Церкви не может быть плюрализма мнений… это погубит Церковь. Кто-то должен брать ответственность за курс, которым идет корабль Русского Православия. Если каждый возьмется выставлять паруса и крутить рулем — по своему усмотрению, то далеко этот корабль не уйдет. И это в лучшем случае. В худшем — крушение о рифы… Более того, в Церкви всегда была жесткая вертикаль соподчинения, которая оберегает Её от вредоносных ветров расколоучения и ереси.

Другой вопрос, что допустима конструктивная критика и обсуждение тех или иных вопросов, касающихся жизни Церкви. По-моему в последнее время с гласностью в Церкви все нормально. Но не должно быть категоричности суждений, поскольку «всяк человек ложь» (по этому пути пошли бывший епископ Диомид и ижевские священники). А тем более, немудро основывать свои суждения на мнении обидевшихся на «верха» отдельных представителей духовенства, желающих спокойной жизни.

Святослав Шевченко

«Живой Журнал»

Комментарии: